法院简介 图片新闻 法官说法 调研天地 电子刊物 审判执行动态 裁判文书 法院公告 民意沟通 法院文化 网上视频  
文章 来源
当前位置: 首页 >> 审判时讯 >> 正文
代理项目招标引发合同纠纷


2015-04-29 来源:中山日报 2015-04-29 第 7408 期 A7版   【收藏本文
  广东兴宁人李某贤去年7月 8 日向市第一法院提起民事诉讼,起诉替他代理项目招标的何某波,称何某波没有帮他取得招标,应退还6万元服务费;何某波则称,项目投标本已成功,但李某贤拒签合同导致项目被转手他人,这笔服务费不应退还。4月27日,市中级法院通报该案终审判决,何某波对自己的说法没有拿出相应证据,被判返还6万元服务费和相应利息。
  ■案情回顾:代理项目招标引纠纷
  2012年1月6日,李某贤与何某波签订项目招标协议,约定由何某波办理南朗镇横门某厂的废铜项目指标。如果何某波协助李某贤成功取得该项目的承包权,李某贤就支付劳务费6万元给何某波;若何某波不能帮李某贤招标成功,何某波要在项目招标结束后5个工作日内退回劳务费。
  李某贤说,他当天就付了款,但何某波没有成功协助他取得工厂废铜项目,也没有明确告诉他该项目是否招标成功。此后,李某贤多次要求何某波退还6万元但遭拒绝,双方最终对簿公堂。
  ■案情焦点:没招标成功,谁之过?
  何某波在法庭上的说法与李某贤大相径庭。“李某贤没有取得承包权,是因为他不愿意与工厂签订承包合同,不是我没有协助完成好。”何某波说,李某贤是挂靠清远市某环保科技有限公司投标。何某波与李某贤进行投标约定后,何某波就和工厂联系并在第二天投标成功。
  “工厂同意将废铜项目发包给清远市某环保科技有限公司承包,我多次通知李某贤与工厂签订合同,但李某贤因与清远市某环保科技有限公司的利益分配,协商没有达到预期效果,他没有与工厂签订合同。”何某波在法庭上说,2012年1月15日,工厂将废铜项目另行承包给其他人。事后,他也将该事告诉了李某贤。
  ■法院判决:证据不足,应还服务费
  市第一法院认为,双方协议签订后,何某波因故没有协助李某贤取得工厂废铜项目。虽然何某波辩称项目已招标成功,是李某贤的原因导致项目最终被转手他人,但何某波没有提供任何证据来证明这一说法。何某波没有退还服务费6万元,现经李某贤多次追讨还没有支付,是明显的违约行为。
  2014年年底,法院一审判令何某波返还6万元服务费和相应利息。何某波随后向市中院提起上诉。近日,市中院驳回上诉,维持原判。目前,该判决已生效。
  
 
本报记者张房耿 通讯员刘一慧 刘运充  打印】【关闭

最新图文
中山中院部署全市法院当前工作重点
中山中院对邓培福等12人涉黑案一
我院青年干警积极参加花苑社区创文
中山中院召开中山市行政机关负责人
最新要闻
·委托他人买股票血本无归
·产后患抑郁症酿惨案年轻妈妈溺死亲
·利用虚假资料骗取银行贷款4000
·女出纳侵占300余万炒金获刑
·轿车逆行撞的士驾驶人肇事逃逸
·顾客洗桑拿被盗22万余元财物
·男子不愿入传销组织被体罚致死
·保安厂内锤砸前妻后自杀
·抢劫遭抵抗杀死前雇主一“90后”
·热心救人者竟是肇事者
中山市中级人民法院版权所有
地址:广东省中山市东区兴中道16号  邮编:528403
中山市中级人民法院执行局 :0760-88868294
中山市中级人民法院值班室 :0760-88880600

主办单位:中山市中级人民法院  设计制作及技术支持:中山网  粤ICP备11053359   粤公网安备 44200002443385号