二审依据同日两省异常交易认定盗刷中山法院网

文章来源

当前位置：

二审依据同日两省异常交易认定盗刷

2014-12-12 来源：中山日报 2014-12-12 第 7270 期 A7版　　【收藏本文】

　　坦洲镇的霍女士开了一张银行卡，去年9月至今年1月，她的刷卡记录"周游"河南、安徽、东莞、珠海等地，涉及金额5万余元。霍女士称这些交易都是银行卡被盗刷产生的，但她没法证明刷卡交易发生时，自己的银行卡是否在身边。
　　霍女士起诉银行索赔，一审败诉，她向市中院提起上诉。记者昨日了解到，市中院结合银行卡3 小时内跨越两省取款转账的事实，认定其中4万余元是盗刷金额。最终，银行被判担责一半，赔偿霍女士2万余元。
　　■银行卡4个月 “周游”4省，涉案金额5万余元
　　40岁的霍女士是坦洲镇人，2009年6月，她在镇上一间银行开了张储蓄卡。霍女士在今年2月14日，她接到证券公司通知将有5万余元基金收益转进卡里。霍女士在当天将其中1万元买了保险。2月17日她查账时发现，自己卡上只剩下6.83.元。
　　霍女士怀疑自己的卡遭到盗刷，她找银行打印了交易记录，发现银行卡在去年9月开始出现异地交易。根据记录显示，霍女士的银行卡从2012年9月30日起至2013年2月14 日共计发生14笔交易，交易地点涉及河南、安徽、东莞、珠海等地，涉案金额共计55689元。
　　霍女士称，她人一直在中山，而且都是在当地取钱转账，从没有到外地。霍女士向警方报了警。2月18日，当地派出所向霍女士出具立案告知书，认为有犯罪事实发生，需追究嫌疑人刑事责任，并立盗窃案侦查。
　　而后，霍女士把银行告上法庭，索赔5万余元损失。
　　■储户称卡遭盗刷，起诉索赔一审被驳回
　　霍女士称，她的银行卡是用来买基金和保险的，从没有其他交易记录，也没有在外地使用。她提供了那几个月在中山的通话记录，以此证明她人一直在中山。
　　市第一法院向公安机关调取了发生在珠海的4笔交易，取款人确实不是霍女士，但这也不排除霍女士委托他人交易的可能。而其余交易，银行没有提交监控录像，无法证明是不是霍女士在用卡。
　　根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，法院认为霍女士仅凭通话清单，不能证明发生异地交易时她的银行卡是否在身边，也就无法证明那14笔交易是伪卡交易。法院据此驳回了霍女士的诉求，她随后向市中院提起上诉。
　　银行在二审时表示，霍女士曾于今年1月在银行柜台办理了存款业务，单据上会显示余额，按理霍女士早该在当天就发现余额异样了，但她是在2月17日才报警的。因此，即使存在伪卡交易，今年1月至2月17日发生的损失也应该由霍女士自己承担。
　　■同日异地交易成关键证据，法院认定存在盗刷
　　市中院审查证据后认为，涉案银行卡在今年2月14日上午9时52分、9时53分在珠海发生4笔交易，合计40200元。当天，该卡又于13时11分在安徽省跨行取款1500元。银行方面对此的解释是，3小时18分钟内在广东和安徽两地发生交易是可能的，但银行无法向法院提供具体路径及合理方案。为此，承办法官专门测算了3小时之间是否可以从珠海到合肥。由于直飞需要2小时，再加上提前登机半小时，从合肥机场到那个安徽乡镇上的小银行，这些时间远远大于3小时。加上珠海并没有航班直飞合肥。因此，法院认定当天的两地交易中，有一地的交易是使用伪造卡进行的交易。
　　近日，法院结合案情，酌定双方各自担责50%，银行被判向霍女士赔偿20100元。该判决目前已生效。
　　

本报记者张房耿通讯员刘一慧尹四娇　

【打印】【关闭】