结婚一年对簿公堂争金夺孩几度诉讼中山法院网

文章来源

当前位置：

结婚一年对簿公堂争金夺孩几度诉讼

2014-11-06 来源：中山日报 2014-11-06 第 7234 期 A6版　　【收藏本文】

　　小榄镇一对年轻夫妇，结婚仅一年多便因感情不和而起诉离婚。法院判决准许二人离婚，但有关财产和孩子抚养权的问题，离婚官司从一审打到二审。原告、妻子郑思敏以丈夫何子凯出轨为由索赔10万元，并要求拿回嫁妆。何子凯则认为己方条件优越，孩子应当由他抚养。记者昨日从市中院了解到，这起离婚官司近日落下帷幕，郑思敏要拿回嫁妆的诉求被驳回，但争得了孩子的抚养权。
　　■结婚一年，妻子两次起诉离婚
　　郑思敏和何子凯2011年步入婚姻殿堂，并于同年生育一子小何。
　　2012年12月，因感情不和，郑思敏搬回娘家居住，小何仍由何子凯及家人照顾。2013年4月，郑思敏以夫妻感情破裂为由提起诉讼。去年6月13日，市第二法院顾及到双方还年轻，还有破镜重圆的可能，一审判决不准两人离婚。
　　今年1月21日，郑思敏再次来到了市第二法院提起离婚诉讼，并请求法院判令小何由郑思敏抚养。此外，何子凯要返还郑思敏亲属所赠金器并以何子凯有出轨行为为由，赔偿她10万元。
　　法院认为，两人结婚1年多即分居，女方两次诉求离婚。可见两人感情已经破裂，确无和好可能。法院在郑思敏的第二次起诉中，准许二人离婚。
　　■女方提供录音资料和QQ截图证据，法院不予认定
　　为了证明自己嫁到何家时，嫁妆暂存到了男方家里，郑思敏提供了一份录音证据。
　　法院认为，未经当事人同意私下形成的录音材料，录音人肯定是抱有某种目的而为之，由于被录音人对录音的事实不清楚，容易被有目的、诱导性的询问蒙蔽而可能作出与客观事实不符的回答。因此，除非被录音的对象对争议的问题已作出确定性的陈述及回答，否则，不应采信录音资料的证明效力。
　　法院据此认为，该录音通话不能证据，郑思敏请求何子凯返还金器的诉讼请求被驳回。郑思敏提交的QQ 截图欲证明何子凯出轨，法院审理后认为该网页是打印资料，证据没有经过公证，而且也无法证明何子凯有第三者，因此驳回郑思敏索赔10万元的诉求。
　　■双方条件相当，孩子被判母亲抚养
　　对于小孩的抚养，双方也产生了很大的分歧。郑思敏称自己有一份稳定的工作，她的母亲已经退休，父母都愿意帮忙照顾小孩；何子凯则称家里人都愿意帮忙照顾小孩。法院认为，双方收入情况相当，双方父母都愿意帮忙照顾小孩，但考虑到郑思敏的母亲已经退休，小何由郑思敏抚养更有利于其健康成长。法院一审判令小何归郑思敏抚养。何子凯随后向市中院提起上诉。
　　市中院认为，双方都不能提供充分有效的证据，以证明对方存在不适合抚养小孩的情形。法院考虑到小何尚年幼，对母亲仍存在很强的感情依赖，因此归女方抚养更为适合。近日，市中院驳回何子凯的上诉，维持原判。
　　（文中涉案人均为化名）

本报记者张房耿　

【打印】【关闭】