11岁女孩出门玩耍坠楼身亡中山法院网

文章来源

当前位置：

11岁女孩出门玩耍坠楼身亡

2014-08-28 来源：中山日报 2014-08-28 第 7164 期 A7版　　【收藏本文】

　　11岁的女孩到楼下找朋友玩，家长3个小时后接到了孩子坠楼身亡的噩耗。这起悲剧发生在2012年1月20日坦洲镇一住宅小区。孩子离家3小时家长没有监护、涉案露台没有加装防护栏，孩子攀爬意外身亡……谁该为这起事故承担主要责任？家长把开发商、物业公司告上法庭索赔56万元。该案历经一审二审，市中级法院近日驳回了家长的再审申请，家长被判未尽监护义务承担80%的责任。
　　■案情回顾
　　11岁女孩攀爬露台不幸坠亡
　　2012年1月20日13时45分，11岁的小蝶（化名）拿着玩具到楼下找朋友玩。16时45分，小蝶的父母接到小区保安的电话，称小蝶已坠落到楼下。小蝶的父母立即将孩子送往医院救治，但还是没能挽救过来。
　　监控录像显示，小蝶在当天15时14分搭乘电梯回到7楼，然后就没再出现。小蝶一家住在702房，孩子到了7楼却没进家门。原来，在702房门的左右两侧各有一长近3米，宽半米多的露台，露台的尽头是悬空出口，没有加装防护栏。
　　小蝶的父母把开发商和物业公司一同告上法庭，他们认为开发商承建的住宅窗台过低、物业公司管理不善，对小蝶的意外负有不可推卸的责任，小蝶的父母索赔56万余元。
　　■庭审焦点
　　谁该承担女孩坠亡主要责任？
　　小蝶的父母认为，开发商建设的从门口进入露台的窗台过低，高度仅为0.98米，而且露台的尽头悬空出口没有加防护栏，不符合住宅建设规范，是导致小蝶坠楼身亡的一个原因。
　　物业公司则认为他们已经尽到协助救助义务，不应承担赔偿责任。小蝶攀爬窗台导致事故属于意外事件，是因小蝶父母疏于管教才导致事故发生。此外，小蝶本人也应意识到攀爬窗台具有危险性。
　　“事发时小蝶已经11周岁，根据生活经验，这个年龄段的孩子不可能时刻有父母陪同或在父母视线范围内，如果开发商在设计施工时消除了安全隐患，物业公司尽到了安全防护、危险警示义务，小蝶无论如何也不可能坠楼。”小蝶的父母坚持认为，和他们监护责任相比，开发商和物业公司承担的责任应更大。
　　■法院判决
　　孩子父母终审被判担责80%
　　市第一法院开庭审理该案后到涉案小区进行了勘查。涉案房屋的门口进入露台的尽头后是悬空出口，物业公司应预见到进入露台后往前走即悬空，存在一定的危险性，应在悬空位置加装防护网，防止他人从高空中摔下。物业公司没有尽到安全保障义务，应对小蝶的死亡负有管理过失的责任。
　　那么，开发商建造的窗台高度是否合规？法院勘查发现，从门口进入露台的窗台高度为0.98米，已经符合窗台需要0.9米的标准，并不是导致小蝶意外坠楼的直接原因。而且，该建筑物已经有关部门竣工验收。开发商无需对孩子的意外坠亡担责。
　　法院认为，小蝶在没有监护人陪同的情况下外出玩耍，几个小时后才由小区保安通知家属小蝶坠楼的消息。由于小蝶是未成年人，作为监护人的小蝶父母应陪同其外出，即使不能也应保持小蝶在自己的视线范围之内加以控制其行动。但小蝶父母未加以注意，放任其外出达3小时之久。对小蝶的放任不管造成其从高空坠落死亡，小蝶父母没有尽到监护责任，应负主要的责任。小蝶的意外身亡让人痛心，其家属应在这次事故中检讨自身、吸取教训。
　　法院酌定物业公司担责20%，需向小蝶父母赔偿99043.67元，另赔偿精神损害抚慰金3万元，合计129043.67元。该案一审判决后，小蝶父母提出上诉。市中级法院于去年10月驳回上诉维持原判。随后，小蝶父母提出再审申请，市中院于近日出具民事裁定书，驳回小蝶父母的再审申请，该案判决结果已生效。

本报记者张房耿通讯员谢欣然阮俊环　

【打印】【关闭】