“不及时按摩调理，你这个结节会癌变！”

“我们的套盒能疏通淋巴、保管健康！”

面对某养生保健馆的推销攻势，年过七旬的萍姨（化名）在短短三个月内，向保健馆充值超过24万元，事后后悔要求退款却仅获退3万元。

这是“你情我愿”的商业契约，还是“显失公平”的霸王条款？

近日，中山中院二审审结了这起涉老年人预付式消费纠纷案。

萍姨是某公司的退休人员，机缘巧合下进入了某养生保健馆接受服务。2025年4月至7月，萍姨在某养生保健馆陆续转账12笔，合计247128元，用于购买各类养生按摩、淋巴调理、肝脾运化等套盒服务。在家人提醒下，萍姨向保健馆提出终止服务，并签订了仅退款3万元的退款协议。2025年9月，萍姨向法院起诉，主张撤销退款协议、退还预付款247128元。2025年11月，该保健馆经营者在诉讼中将保健馆申请注销。

“他们向我推销的时候说是‘长寿足（古康元）套盒’、‘拓运五系（金、木、水、火、土）套盒’等，具体包括什么内容我并不清楚，我办的卡里还有多少钱我也不清楚！”萍姨在法庭上委屈地表示。

“签退款协议的时候也跟她讲清楚了只能退3万块，她也接受签名了呀。”保健馆的经营者吴先生（化名）表示。

萍姨表示，保健馆员工多次夸大服务效果，利用老年人对健康的焦虑，声称“不及时调理会癌变”，诱导她升级套餐、密集充值。事后家人发现异常，萍姨提出终止服务并退款，商家又利用其急于挽回损失的心理，诱导她签订了仅退3万元的协议，声称如不签署将得不到一分钱退款，并要求她承诺“身体出现任何问题都与店家无关”。

在萍姨看来，这24万里还有大量服务没做，退3万是赤裸裸的“霸王条款”，显失公平。

保健馆经营者吴先生则强调，双方签订的《协议书》是经过协商的，萍姨不仅签名捺印，还当场拿到了3万元退款。协议里写得明明白白，“一次性解决，再无任何债权债务关系”。

在吴先生看来，这份协议书符合法律规定，萍姨不应该反悔。

法院经审理认为，本案的争议焦点主要集中在两个方面：一是某保健馆注销后，其经营者吴先生是否应就店铺债务承担责任；二是双方此前签订的、约定仅退还3万元的协议是否公平有效，以及最终应退还的具体金额。

关于经营者责任主体问题，法院指出，根据法律规定，个体工商户的债务由其经营者承担。因案涉保健馆已注销，其经营者吴先生依法应对该馆未了结的债务承担还款责任。

关于协议效力与退款金额问题，这是本案的核心。法院认为，萍姨作为年过七旬的消费者，对养生保健项目市场缺乏专业的判断能力，又因经营者未提供消费明细，在签订协议时对福灸堂保健馆未提供服务部分余额的判断力不足，所签订的退款协议显失公平，依法应予撤销。

在确定具体退款数额时，综合考虑预付金额、消费次数、双方各自过错等因素，法院在撤销原协议的基础上，最终酌情判决吴先生在协议约定的3万元之外，再向萍姨退还15万元。

法官说法

该案的审结，体现了司法对老年消费者合法权益的有力保护，也为预付式消费市场的规范发展提供了司法指引。本案承办法官，中山中院民事审判第六庭副庭长赵娟表示，针对预付式养生保健这类消费，经营者必须严守法律底线，一是提供服务时要明码标价，充分告知消费者服务项目、内容、价格、消费次数、预付款余额等关键信息，不得进行虚假宣传、夸大效果、制造健康恐慌来诱导消费；二是要妥善保管并留存消费记录、服务单据、合同文本等全部凭证，诉讼中无正当理由拒不提交的，法院可以根据消费者的主张，作出对经营者不利的事实认定。

同时也提醒老年消费者，面对养生保健类推销要保持理性，不盲目轻信“防癌”“治病”等夸大宣传，大额消费前务必与家人商量沟通；消费过程中主动留存好转账记录、服务单据、宣传资料等证据，遇到不合理条款或强制签约情况要及时拒绝，合法权益受到侵害时，及时向有关部门投诉或通过诉讼途径维权。

文盾校对——用科技，守文字