被银行回收的旧卡号遭盗刷中山法院网

文章来源

当前位置：

首页 >> 审判时讯 >> 正文

被银行回收的旧卡号遭盗刷

2014-08-05 来源：中山日报 2014-08-05 第 7141 期 A7版　　【收藏本文】

漫画/解元杰

　　去年10月，小榄镇的江女士在上班时收到了银行发来的短信通知，她的银行卡在深圳划账消费20900元。让江女士更意外的是，短信显示的银行卡号尾数为7036，但这一号码的卡早期因损坏失效，银行已经收回并更换了新卡。被银行回收的储蓄卡怎么还能消费？在报警后，江女士把银行告上法庭，要求银行赔偿存款20900元及利息。昨日，市中级法院向媒体通报了该案的终审结果。
　　■储户：已回收的卡号离奇被盗刷，银行应全赔
　　2001年，小榄镇的江女士在某银行永宁支行开设活期存折，并一同办理了一张卡号尾数为7036的储蓄卡。后因储蓄卡损坏失效，银行收回该卡后为江女士更换了一张卡号尾数为9653的储蓄卡。
　　2013年10月12日，江女士在小榄上班期间收到银行的短信通知。该通知显示，她尾号为7036的储蓄卡在深圳某童装店消费20900元。江女士随即向银行进行查询并申请冻结账户。当天下午，江女士向警方报警，称涉案账户资金被盗取，怀疑储蓄卡被复制盗用，公安机关对此已立案侦查。
　　紧接着，江女士把银行告上了市第二法院，请求法院判令银行赔偿存款20900元及利息。
　　■银行：储户没保管好密码，银行不应担全责
　　在开庭审理中，银行认为他们不应承担全部责任。在储蓄卡消费过程中，银行虽然有义务保障银行卡的安全并进行谨慎审查，但持卡人也有义务谨慎保护密码。江女士虽然是旧卡号被克隆、伪造，但她没有妥善保管密码，也是造成被盗刷的重要原因。此外，银行还认为不恰当使用银行卡是银行卡被克隆、被伪造的唯一途径，江女士在旧卡被回收前应当承担旧卡及密码保管责任，而银行已尽到营业场所的安全保障义务，因此不存在过错。
　　市第二法院在今年初判令银行赔偿江女士20900元及相应利息，银行随后向市中级法院提起上诉。
　　■判决：银行未对已收回的无效卡尽安全保障义务
　　近日，市中级法院开庭审理这起纠纷。法院认为，涉案的20900元应是他人对已回收的旧卡进行复制后持克隆卡进行消费，进而造成江女士账户资金损失的。银行作为发卡行，未能正确识别真卡与伪卡，并接受了非法复制的储蓄卡进行的消费交易，从江女士账户中支取相应款项，对此，银行未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任。
　　对于收回作废的银行卡，银行应及时采取措施取消其与客户账户的关联，保证客户账户内资金的安全。涉案的储蓄卡号是江女士早已退回银行并由银行进行处理的无效卡，无效卡由银行在收回后仍被他人复制并使用，银行对他人使用该卡造成江女士的账户资金损失负有不可推卸的责任。
　　法院终审驳回上诉，银行被判对江女士账户的资金损失承担全额赔偿责任，该判决目前已生效。

本报记者张房耿通讯员刘一慧阮碧婵　

【打印】【关闭】