近日，市第一人民法院开庭审理了一宗医疗纠纷。患者到我市某三甲医院做手术治疗肾结石，却在手术台上停止呼吸，虽经半月抢救仍不治而亡。患者家属认为医院存在多项错误，遂提出总额超过百万元的赔偿诉求。目前，该案尚未宣判。
案情回放：患者在手术台上停止了呼吸
　　患者何琼患肾结石，2011年7月26日到市某三甲医院就医，医院诊断其右肾盂出口处结石并肾积水。医生建议手术，何琼优先考虑经尿道钬激光碎石术。
　　同年8月1日，何琼入院并做了手术前的各项检查，各项指标正常。8月5日13：00，何琼进入手术室，14：45分医生为她进行了右肾穿刺造瘘肾镜取石术。16：15分，何琼抽搐，出现血压下降、心率衰竭的现象，呼吸停止。医生急忙进行抢救，将其送入ICU室监护治疗。
　　自2011年8月5日至8月20日，院方为何琼做了各项检查和治疗，但仍没能挽救其生命。院方的死亡诊断是：1、多器官功能障碍综合征、2、过敏性休克、3、感染性休克、4、胆囊炎、5、急性肺水肿、6、肺炎、7、心脏骤停、8、右肾盂出口处结石并肾积水、9、右输尿管下段狭窄。
　　2011年8月23日，经市卫生局委托，中山大学法医鉴定中心对何琼的死亡原因做了司法鉴定，结论为：右肾手术中突发呼吸、心跳骤停，继发脑出血、肺出血、全身多器官感染，致多器官功能衰竭死亡。
起诉：6项诉求索赔超过100万元
　　事后，何琼的丈夫、儿子和父母一起对该医院提起民事诉讼。起诉状根据何琼的诊疗病历及相关检验报告，认为该医院对于何琼的诊疗过程犯了多项错误。其中尤其典型的是，手术中院方违反诊疗常规，粗暴操作刺破何琼肾脏，导致肾脏出血引发休克，这成为导致何琼死亡的原因之一。该说法的依据是中山大学法医鉴定意见书及照片，上面显示：何琼右肾上极、右肾背侧均有创口，这表明院方在手术中已将何琼肾脏刺穿。
　　此外，起诉状还认为院方有伪造病历材料的行为。根据院方出具的《麻醉方案及风险知情同意书》，上面的患者签名不是何琼本人所签，也不是家属所签，是院方伪造。同时，院方还篡改临时医嘱，8月2日至3日，何琼未进行造影检查，未使用泛影葡胺，但在院方的临时医嘱上却出现了在8月2日10时31分开出80ML泛影葡胺用于造影、8月3日6时执行的医嘱的记录，同时执行的还有1ML泛影葡胺的静脉试敏。上述临时医嘱与情理不符，有篡改的可能。
　　据此，何琼的家属认为该医院在对何琼的诊疗过程中存在严重过错，这些过错是导致何琼死亡的直接原因。
　　起诉状一共提出了6项诉讼请求，其诉求总额超过100万元。
　　院方解释
肾脏被刺破是因患者突然躁动抽搐
　　该医院医务科科长李乐及其代理律师出庭应诉。庭审时，他们辩称，医院所采用的手术方式符合医疗常规规范，治疗过程不存在过错、过失行为。对于何琼的肾脏被刺破，这是由于她在手术过程中“突然躁动、抽搐，导致输尿管镜刺伤肾上盏，这是不可预料，亦无法预防避免的，而且它的损伤十分轻微”。
　　对于《麻醉方案及风险知情同意书》上的签名，院方的说法是：当时，何琼躺在手术室等候区的平车上等候手术，并且手上正在进行静脉注射。麻醉医生向她解释了麻醉的方式及相应风险，何琼表示理解，但要求躺在平车上签字，所以显得签字有些潦草，与平时签名有些不一样。
　　因此，院方认为何琼家属的诉求无事实及法律依据。同时，院方表示愿意“出于人道”补偿何琼家属20万元。何琼家属拒绝了院方的这一表态。
　　目前，该案正进行《麻醉方案及风险知情同意书》上签名的笔迹鉴定。