|
8月10日，法院在中山看守所审判犯人。◆记者夏升权摄
昨日，市第二人民法院在中山市看守所开庭审理了10多宗刑事案件。由于交通所限，出于安全考虑，位于小榄的第二法院不得不把案子放在看守所审理。因此，往往一天要集中审理几宗甚至十几宗案件。
本报记者全程旁听了昨日的庭审案件 （涉及未成年人的除外），并从中撷取了3个具有一定典型性的案件，以图揭示当前社会出现的种种犯罪新趋势，并说明相关的法理问题。
雇车人实施抢劫，车主是否有罪？
■辩方：没有抢劫的共同意愿，盗窃也没有成功■控方：对同案犯的行为无异议，案毕又将其送回家
本想用车把人拉到中山挣点钱，谁知乘车人居然打算到中山偷盗，最后甚至实施了抢劫。车主的行为是否构成犯罪？昨天，市第二人民法院审理的一宗抢劫案，控辩双方就此问题发生了激烈争论。该案未当庭宣判。
案情回放：到城轨车站工地抢钱过年
2009年1月下旬，年关将至，茂名的程方武、陈亚辉等人想“搞点钱”过年。程方武想到自己曾打工的小榄城轨车站工地偷点东西，于是让陈亚辉打电话给曾在东莞开“蓝牌车”揽客的朋友廖亚海，称几个朋友要到中山收钱，打算租用廖的桑达纳车，并许诺给其1000多元的费用。廖亚海答应了。
同年1月22日，程方武等7人分乘两辆汽车从茂名来到小榄。在小榄一个饭馆吃饭时，程方武等人提到要到城轨车站工地“偷点东西”。饭后，廖亚海用车将程方武等人带到工地，自己则到离工地两三公里远的地方等候。
程方武等人进入工地工棚内，并带着封口胶、枪状物等作案工具。他们将工地的两个值班人员控制住，从其身上抢得现金960元、1台波导牌手机。然后打电话给廖亚海，廖亚海开车将程方武一行带回茂名。
其后此案告破，程方武、陈亚辉等人被以抢劫罪判处有期徒刑。
廖亚海则于2010年12月21日在茂名被抓获归案。
争议焦点：车主行为是否构成犯罪？
在昨天的庭审中，第二市区人民检察院以抢劫罪共犯、从犯的罪名，对廖亚海提起公诉。廖亚海的辩护人、广东文业律师事务所律师王业珠对上述事实无异议，但仍认为廖亚海无罪。
王业珠认为，程方武等人犯有抢劫罪没有问题，若要指控廖亚海是该抢劫案的共犯，必须依法证明廖亚海与其他同案犯有共同的抢劫意愿。而现有的证据表明，在饭馆时，一行人商量的只是盗窃问题。只是到了工地门口，程方武等才提到如果偷东西被人发现，要“见机行事”，而此时，廖亚海并不在现场。所以，廖亚海没有共同的抢劫意思。
即使指控廖亚海犯有盗窃罪，王业珠认为罪名也不成立。因为廖亚海虽然知道程方武等人要盗窃，并为其提供了交通工具，但盗窃罪是一种结果犯罪，即根据行为的结果确定是否犯罪。对于本案来说，廖亚海和程方武等人并没有盗窃到任何东西。
所以，王业珠为廖亚海做了无罪辩护。
公诉人反驳说，在程方武等人完成抢劫后，廖亚海仍开车将其带回茂名。这表明廖亚海对同案犯的行为不持异议，所以，他也是同案犯。
廖亚海在最后陈述阶段说，对于程方武等人在工棚内干了些什么，他一无所知，他也没有从中分到钱，只是沿途的油费、过路费由程方武等人支付。
|
当前位置：
最新图文
粤公网安备 44200002443385号